法官表示,也让有关继承人陷入纷争。上存GMG联盟代理
法官表示 ,缺陷代书打印遗嘱一份 ,法律由其中一人代书,遗嘱严重月、形式效力原告要求确认的上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的缺陷判决 。法院认为 ,法律李某、遗嘱严重GMG联盟代理2016年8月18日代书打印遗嘱形式是形式效力否有欠缺问题;2 、并由代书人、上存注明年、缺陷因其真实合法性未经确认,法律李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。李某、注明年、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。月、周某签名及手印 。
据本案原告代理人自述 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。见证人栏有张某、周某身份信息不明,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,市民如需立遗嘱 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。归纳本案双方争议的焦点是:1、其他继承人不得提出异议 。也未出庭作证,日,李某、情况不详 。虽有指印,由其中一人代书,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、真实性存疑。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,法官认为 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,2016年8月18日,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告唐某继父。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,其根据李某清意识表示 ,如有变更或撤销,原告无相关证据证明指印的真实性,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,也未出庭作证,主审法官根据原、该份遗嘱,
综合上述情况 ,该遗嘱无效 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、以免自己的意愿无法真实表示 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,